Medieval II Total War

[Agesilao]

Iniciado por arnaldo27

Te explico, ciertamente tienes muchisima razon en que la caballería no podía realizar tal empresa. El objetivo de la caballería era realizar constantes cargas y retiradas. Por ejemplo los franceces tiraban 3 cargas separadas en las cuales rompían por decirte algo 2 filas. Ellos normalmente desmoralizaban a sus enemigos al ver que los mataban tan rapido y de una forma tan horrible.

Cuando una carga no era efectiva pobre caballería, las pasaba muy mal porque cuando entraban en combates cuerpo a cuerpo necesitaban causar tal confusión con una carga que separaran a sus enemigos y hacerlos sentir muy apretados, piensa que en las batallas de antes existía un factor que no muestran en las películas que es lo apretujado que estaban los hombres y lo incomodo que era maniobrar, mas aun cuando la caballería los hacía retroceder y presionarse aún mas.

Que podían haber ejercitos de infantería muy organizados y que podían evitar una carga de caballería o si esta era efectiva evitar la confusión que causaba y cerrar rapidamente las filas? si es verdad, pero nadie quita que podía existir una caballería tan bien adiestrada que podría desordenar hasta al ejercito mas organizado, esto es muy relativo. Decir que la infantería le gana a la caballería solo porque los romanos comandados por uno de los mejores generales de la historia (cesar) es algo demasiado precipitado, asi como decir que la caballería de anibal causaba estragos.

La verdad absoluta es imposible de saber, cuentan muchas cosas como el cansancio, quien comanda, la estrategia, el terreno, etc, etc como para decir que porque la caballería perdió una batalla (por ejemplo Agincourt) no es tan efectiva. Que a la final se ha demostrado que las flehcas inglesas no le hacían ni cosquilla a la caballería pesada francesa, si no que los franceses se mataron solitos atropellandose entre ellos mismos. La gente habla mucho de la infantería desorganizada, pero los franceses (la caballería mas representativa medieval) no mostraba tampoco mucha organización y estrategia por lo que fueron humillados mas de 2 veces por los ingleses, por hacer cargas desorganizadas y no tener ninguna estrategia.

Así que bueno, yo soy de los que piensa que la caballería es mejor que infantería (quitando las picas) porque eso es lo que nos demostró la historia en la mayoría de las batallas, esto y todo lo demas es relativo, asi que solo podemos guiarnos por los hechos que fueron mayoría.

Saludos.....

He estado repasando datos y he visto claramente que en la guerra de los 100 años la caballeria francesa al igual que su ejercito eran vencidos claramente (Anzicourt, Crecy y Poiters) si nos fijamos en las cifras esta claro que la caballeria y el resto del ejercito frances fue mal dirigido o se precipito en sus acciones (las prisas no son buenas) por eso al sufrir estas derrotas no me extraña que poco a poco de olvidaran de la caballeria. Aunque perdieran los franceses no podemos decir que fue culpa de la caballeria o gracias a los arqueros galeses, yo me inclino a pensar que fue mas bien el resultado de una serie de mejoras tacticas y de equipamiento que ayudaron en el declieve de la caballeria. Ahora puedo verlo claramente, en cada epoca se utilizavan los metodos tacticos que habian y para superar sus desventajas se seguia inovando por ejemplo se paso del tipico carro Egipcio al Jinete pesado y de este al Caballero, fue esta transformacion que dio mas fuerza a la caballeria ya que evoluciono mas rapido que la infanteria (que a partir del siglo II estava en declieve), es por este motivo que al perder la superioridad de la infanteria se sustituyera por la caballeria y paso lo mismo con la caballeria que fue sustituida por carros blindados y cuando falle encuentre la forma de acabar con este metodo apareceran otros y asi asta el fin del mundo.

Por tres veces atacaron los franceses y otras tantas fueron rechazados por los ingleses