Cita:
Iniciado por Agesilao Si me permites otro apunte historico te intentare explicar porque dejaron de ser un imperio esplendoroso a ser un imperio decadente.
La caida de Roma (Imperio de occidente) no fue una caida promiamente dicha porque desde la muerte de Cesar y salvo algunas exepciones (Augusto, Trajano, Marco Aurelio) los emperadores fueron un desastre como Comodo por ejemplo (El Comodo de Gladiator en un santo comparado con el de verdad)
y en vez de seguir la estrategio de Escipion, Pompeyo y Cesar de debilitar el enemigo dentro de sus fronteras para ocuparlo, se dedicaron a poner muros (muro de Adriano, el Limes del Danubio) o fortalezas para protejer sus fronteras y abandonar territorios poco seguros. Desde que esto paso las Legiones solo se dedicaron a protejer las fronteras en vez de atacar al enemigo, por suerte el imperio contava con ejercitos moviles que servian para apoyar las zonas fronterisas donde tenian problemas. Que paso con este sistema? pues paso que la tactica ofensiva de los Legionarios de Mario se fue al carajo porque los hombres en vez de defender el muro era el muro que los defendia a ellos. Por eso los soldados perdieron disciplina entrenamiento, mientras otros pueblos como por ejemplo los Godos los Francos e incluso Sajones les superavan ampliamente en tactica, en armamento y disciplina y me atreviria a decir que tambien les superavan en mando.
Por todos esos motivos ahora no me cojo nunca a los romanos y ahora voy con los Sajones, que aun que no tengan caballeria para mi son muy utiles.
Los hombres protejen a las personas y los muros lo impiden.
Me permites refurtarte, hubo mucisimos emperadores que salvaron al imperio en sus momentos de mayor necesidad destaco tres del la crisis del siglo III Claudio el Gotico, Aureliano y Diocleciano, estos emperadores salvaron al imperio, Claudio el Gotico destruyo la primera gran avanzada goda en el imperio, los Godos se habian apoderado de todos los balcanes y llegaron a saquera peloponeso, en la carniceria de Naissus pudo lograr que el imperio tuviera otros 2 siglos de vida.
Aureliano, el imperio estaba en la peor epoca, peste en toda grecia y asia menor, el reino de Palmira se habia anexionado toda palestian, siria y egipto, mientras el imperio Galo todas las provincias de Europa occidental(Britania, Galia, Germania, Hispania y Raetia) y ni hablar de la corrupcion interna, en 5 años de reinado logro detener la corrupcion hasta cierto limite y deshacerce de estos dos enemigos de Roma.
Y por ultimo Dioclesiano con toda la reforma militar que hizo alejo al ejercito de problemas constantes en los que estaba en el siglo III elimino a los pretorianos lo cual bajo la cantidad de emperadores asesinados e hizo al ejercito mucho mas movible mediante los comitatenses y los Limitatei,quiza uno de los ultimos emperadores buenos, exeptuando Constantino y Teodosio.
Creo que todos los emperadores despues de Marco Aurelio no fueron malos , y realmente el no seguir conquistando fue los mas sabio que se podia hacer, seguir conquistando territorios solo lo habria hecho un estupido sin cerebro, porque para ese momento roma ya tenia bastates enemigos,todas las tribus germanicas que cada dia eran mas y mas, los Partos , y proto estaban por llegar los hunos, por lo tanto seguir conquistando era inutil solo serviria para buscar mas enemigos.
saludos