Cita: Podes conocer de memoria todas las paginas del manual, pero si no tenes sentido comun nunca vas a lograr ser un buen programador. Uno no nace con sentido comun, lo adquiere con el tiempo.
De nada sirve tener 200 clases perfectamente ordenadas en una aplicacion robusta y prolijamente desarrollada, si a la hora de actualizarla no podemos porque al modificar una quebramos otra, como asi tampoco sirve de nada si termina siendo un laberinto y perdemos mas tiempo modificandola que desarrollandola de nuevo. --- TUKZONE
A lo que voy es que no siempre es "necesario" aplicar el 100% de la teoria de objetos, siempre se llega a un punto en el que se logra un equilibrio entre lo que esta bien diseñado y lo necesario para el problema.
En si, la programacion orientada a objetos es bastante "natural" y una vez que se comprenden los conceptos basicos, lo que sigue es mas sencillo. -- NOK
Totalmente de acuerdo lo importante es encontrar el equilibrio, y para eso debes de estar comodo con la teoria de la POO, usarla para ir madurando el sentido comun que te da la experiencia para dterminar la mejor forma de resolver un problema.
Cita: Muchas veces es COMPLETAMENTE NECESARIO sacrificar el rendimiento de un sistema para obtener mayor rapidez de desarrollo, si Microsoft no reutilizara código NUNCA podría hacer un sistema operativo en menos de 2 años...
La mejor forma de darse cuenta es con práctica, yo tengo un Framework con muchos objetos hay algunas clases que tienen más de 2000 líneas de código, ¿qué veneficio tengo? Hago un formulario con un listado y sus respectivas validaciones de datos y grabación en tan sólo 10 minutos...
No, eso no es cierto del todo, reusar no significa sacrificar el rendimiento, para eso existen los siclos de desarrollo para que en la siguiente interaccion incorpores mejoras, y entre ellas el rendimiento y la flexibilidad del sitema son una de ellos.
Entiendo que es probable que por cuestiones de tiempo no se haga un objeto con el mejor diseño la primera vez, y eso depende de la experiencia que se tenga usando el conocimiento del problema que estamos manejando, pero de hay a que dejes algo ya por terminado sin refactorizarlo en aras de la reutilizacion es otra cosa. por que en tu caso el crecimiento de tu clase se debio a que le seguiste añadiendo responsabilidades sin tal vez pensar si habia una mejor manera de hacer lo mismo.
Y es cierto el que mejores una clase no significa que no vaya haber incompatibilidades con tus aplicaciones actuales, pero sabes cuando mejoras algo la tendencia siempre es la simplificacion de las cosas.
Y eso lo debieras de saber por experiencia, que comentas la tienes y creo que asi es ya que representas tu empresa.
Ahora los detalles de quien hizo la clase, bueno esto es un foro y cada quien tiene su version de la historia lo que genera un debate y una discusion. Pero para no entrar en conflicto ya que no es de mi interes tal vez podamos pasar al ejercicio que se estba proponiendo sin la clase de gnfrs, podemos usar otra que este en la red o crearnos una para el ejercicio y que se genere una lluvia de ideas donde todos opinemos como se puede mejorar de alguna manera, creo que al final a un que no sea la clase que genero la polemica las ideas igual aplicaran para la misma.
Jejeje, Tukzone espero que no hayas austado a mas de uno, que ya no quiera publicar su trabajo.
Y gnfrs no te lo tomes en serio, esto es un lugar de debate y asi como hoy te toco recivir a todos yo creo nos ha pasado alguna vez estar del lado de los acusados en otras tal vez hemos sido inquisitores, asi es esto.