Hola
programeitor : no sabes lo justo que pusiste tu mensaje. En ese momento ya estaba por escribir una respuesta que no iba a terminar en el
recycle bin, por lo que a estas alturas el tema estaría cerrado y yo expulsado del Foro.
El problema es que no puedo manejar la culpa; pero ésto me tiene que servir de experiencia : cuando algo se termina, se termina.
Aunque es una pena, porque es un asunto importante, y es sólo el comienzo. Hay mucho aquí para discutir.
Hola
Jorolo : no te peocupes po mi credibilidad. Llevo varios años en el Foro y cualquiera puede ver mis mensajes para hacerse una idea de dónde vienen mis opiniones.
Y ya me cansé de ésto. Hago un resúmen a modo de cierre, repitiendo por enésima vez con distintas palabras lo mismo que se viene diciendo desde el principio, o al menos desde
Cita:
Iniciado por programeitor ...Escribe bien el codigo pero no te dejes mandar por los estandares....
Lo que no significa que haya que negarlo, pero como no es un verdadero estándar no se lo puede seguir a rajatabla.
Y el hecho de que no sea aún un estándar tampoco se discute
Cita:
Iniciado por KnowDemon ...la tendencia que tienen los navegadores actuales de seguir los estándares (está bien, llamemosle recomendaciones) no existiría si fuera cierto lo que dices...
porque una condición indispensable para cualquier norma es que se aplique, y todo el que haya hecho un documento web sabe que no rige en ningún navegador. Algunos le aceptan más, otros menos; pero completo como debe ocurrir con un estándar, ninguno.
Hay gente que piensa que ocultando este hecho nadie se va a dar cuenta sólo, y que así está apoyando la causa del W3C. Pero yo prefiero creer que no vivimos rodeados de nabos, y que dejando clara la situación va a ser más fácil encontrale una salida que nos conforme a todos. -tampoco vamos a arriesgarnos a terminar en una versión de XML que sirva de esqueleto a una parva de lenguajes popietarios-
Por eso he tenido que soportar chicanas del tipo "
el estándar es la salvación de los discapacitados" o que sermoneen sobre mi moral porque no me pliego a una mentira (que arrojaría una sombra de duda sobre mi credibilidad
), y así me vi obligado a adelantar algunos temas que deberían haber salido más tarde, en una discusión seria.
Y no es serio ponerme una
publicidad del Consortium como argumento ¿Qué esperas que digan? "
Estamos tatando de imponer un estándar y empresas como MS no nos dan ni cinco de pelota "(?).
Lo que me recuerda un punto que no merece explicación por evidente : si nosotros seguimos el estándar pero los navegadores no lo incorporan, el documeno no funciona; y si los navegadores lo aceptan, no tenemos más remedio que escribirlo para que el documento funcione. La recomendación es para los fabricantes, no para nosotros, que somos convidados de piedra.
Lo que podía haber puesto en el mensaje anterior y se me pasó es lo del 'estándar definitivo', que por otro lado también es una obviedad; una vez terminados los estándares, no se "actualizan". Ya que lo mencioné, trato de poner un ejemplo.
Supongamos que el CSS3 tan esperado por muchos sea la versión final de los estilos. Y supongamos también que salga hoy [
NOTA : a la fecha de este mensaje aún no está disponible]. Todos los desarrolladores van a comenzar a reescribir sus editores y navegadores para incorporarlo en una siguiente versión, lo que les demandará un año de trabajo (en realidad tardan más, pero vamos a ser generosos).
Ahora supongamos que ya pasó un año y que todos aceptaron el nuevo estándar y liberaron sus productos compatibles. Entonces comienza el tiempo de recambio, es decir, el período en que todos los usuarios terminan de actualizar, comprar o piratear sus aplicaciones, que normalmente es de unos 5 años. A más de uno le debe parecer mucho, pero tengamos en cuenta que hay gente que usa el navegador porque viene con el sistema operativo, y hasta que no se rompa la máquina y se compre otra con sistema operativo y navegador incluídos, no lo va a actualizar porque "
igual se ve" [
NOTA : uno de los problemas que noto en este Foro es que mucha gente vive en una sanguchera y se toma a sí misma como parámetro para discutir (p.e.) que " el
Internet Explorer ya no es el navegador más usado por lejos", cuando en el mundo real las cosas son muy distintas].
Volviendo a nuestro CSS, durante todo ese tiempo vamos a estar como hasta ahora, que no podemos usar los nuevos "chiches" porque estaríamos dejando afuera a los que no se actualizaron. Y nosotros hacemos las páginas para que las vea todo el mundo, no para que las apruebe el
jigsaw.w3.
Ahora al punto. Luego de 4 ó 5 años vamos a empezar a considerar al CSS3 como un veradero estándar. Pero, insisto, siempre y cuando sea la última versión.
Y lo más probable es que para ese tiempo la tecnología haya avanzado y exista un CSS 3.01, o que los fabricantes de
software estén amenazando con salirse del estándar si no les permiten incorporar nuevas propiedades.
Con lo que estaríamos otra vez en la misma.
Los estándares son defintivos, no se acualizan cada 3 ó 4 años; cuanto mucho cada 30 ó 40. Y éso en diseño y programacón web es imposible.
El único estándar que podemos considerar definitivo es el de HTML 4.01 ... poque el lenguaje ya murió. Y es el que más usamos porque es el más seguro para hacer una página.
----
La verdad es que me gustaría seguir con este tema. Aunque sea como reconocimiento a
evoarte que nos permitió el desvío del asunto original. Pero no avanzamos ni hay perspectivas de hacerlo; y yo prefiero ocupar el tiempo en resolver algunas buenas propuestas-ideas-problemas que ya han planteado en este Foro, y que tengo atrasadas. Aunque no lo parezca, disfruto más escribiendo código que discutiendo sobre política de la red.
Saludos
furoya