Gracias
Jorolo,
pero como dije antes, ya me había resignado a no recibir este tipo de mensajes. 
Ahora en serio. Cuando le di la primera ojeada al tuyo pensé "
le tengo que responder punto por punto, es lo menos ..."; pero cuando lo leí de nuevo (y la verdad, no me dió para seguir los enlaces) vi que se podía resumir en un solo párrafo :
Lee el tema de nuevo.
Hay cosas que ya se hablaron y no se puede seguir explicando lo mismo. Cuando
programeitor sugirió lo absurdo de encapricharse en respetar estándares es seguro que no se refería a ignorar la etiqueta
tr, el la usó mostrando dónde estaba el error de
evoarte. Pero hay una enorme cantidad de casos (un clásico es
Cómo hacer que una division con <DIV> se alargue a la misma altura que la de al lado?) donde realmente no cabe. Y yo aproveché la reacción de
el_ceva para traer un asunto que se había mencionado antes, y nunca se profundizó (al menos en este Foro). ¡Pero vamos a tratar de discutirlo en serio!.
Aunque parece que no hay muchas ganas. Ya me chicanearon con "
la moral del CSS" (perdón
KnowDemon, no me aguanté) y yo puse buena voluntad para traer el tema de nuevo hacia alguna de las tantas aristas que tiene. Ahora voy a tratar de hacer lo mismo, pero ya me estoy aburriendo.
He notado que mencionaste varias veces a
Microsoft. Si bien le reconozco sus méritos, ya dejé en claro en muchos mensajes que no está entre las multinacionales que mejor me cae. Atendiendo a las normas del Foro que nos impiden insul ... -ejem- criticar a gusto a las empresas que no nos simpatizan, voy a intentar ser medido para explicar otra de las consecuencias de la poca flexibilidad para crear y aceptar estándares. Y empiezo por algo que
MS intentó hacer bien, que es la sintaxis de sus códigos propietarios (bueno, algunos).
Para no terminar en el improperio como antecedente al cierre del tema, vamos a ignorar el hecho de que muchos de sus efectos funcionan gracias a la integración que tienen con los DX y el sistema operativo que (oh, casualidad!) también les pertenece; y vamos a resaltar que se pueden escribir desde el código fuente y que se adaptan bastante bien a la lógica del CSS y el HTML.
El problema es que siguen siendo rechazados por ser código propietario.
Ya expliqué -como si hiciera falta- que las empresas de
software se dedican a hacer
software y ningún estándar les puede exigir que no lo hagan, pero estoy seguro de que se pueden negociar las condiciones para limitarlo e incorporarlo. Especialmente cuando la ventaja la tiene un
Microsoft ( y recordemos que esa ventaja la obtuvo mientras los que hoy se rasgan las vestiduras frente a tamaño poder, miraban -mirábamos- para otro lado en nombre de la libertad de comercio, el avance tecnológico o el "
hay que esperar a que el tiempo diga quién tiene razón" ). Hoy encuentro una sola empresa que está juntando la fuerza suficiente como para enfrentársele. Pero ésto lo vamos a discutir en otro tema.
Volviendo al código propietario : ¿alguien recuerda cómo se escribían los filtros de
IE4?
Código:
filter: glow(color=#ff00ff strength=20)
¿y cómo se escriben ahora cuando sabemos que no se van a incorporar a ningún estándar?
Código:
filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.Glow(color=#ff00ff,strength=20)
Una patada en la ingle.
Y que nadie empiece con que "no hay que usarlos", porque la mayoría de los efectos no solo no se consiguen con CSS, algunos ni siquiere se logran con JAVA. Puede que algún diseñador rehaga su documento para no tener que usarlos, pero los más los van a incorporar aunque sea de adorno porque suelen ser llamativos y diferencian su página de otras.
Bien; ya dije que efectos como
marquee o
nobr (que tú me desasnaste que era propietario,
Jorolo) se escriben hasta con un mugroso Block de Notas. Pero hay algunas empresas que no siguen la misma política. Sus códigos propietarios permiten crear páginas enteras, haciéndolos pasar por
standard sólo porque caben en un
object. Y lo verdaderamente grave es que para hacerlos se necesita un editor ...
propietario. Sus efectos son mucho más impresionantes que los que se consiguen usando XHTML/CSS/JS.
Y no he visto demasiadas quejas sobre esos lenguajes. A menos que estén acallando sus conciencias con el hecho de que al estar dentro de un objeto pasan por el validador del W3C.
Si es así, les propongo un ejercicio. ¿Qué pasaría si
Microsoft se llena las paciencias y decide retirar todo su código propietario de la próxima versión de
IExplorer?. Ya escucho el aplauso general. ¿Y qué hay si lo mete en otro lenguaje propietario que también cabe en un
object?. Epa, no escucho nada. ¿Y si para escribirlo empieza a vender su propio editor?. Ahora me parece oir un balbuceo. ¿Y si decide liberar una versión
express para exterminar a la competencia? ... (
¿así se oye el pánico?).
Los dejo meditando en la conveniencia de pegarse a algunas campañas sin medir las consecuencias.
Y pido que lean dos veces antes de contestar.
Muchas gracias.