Ver Mensaje Individual
  #122 (permalink)  
Antiguo 01/08/2005, 09:53
Avatar de ociomax
ociomax
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: mayo-2002
Ubicación: Temuco, Chile
Mensajes: 5.595
Antigüedad: 22 años, 6 meses
Puntos: 35
Insisto en que toda esta discusión de los rootkits no tiene sentido. Es cierto que un rootkit deja tu sistema vulnerable. Pero antes de eso, hay que instalar el rootkit. La pregunta es: ¿cómo?

Decir que Linux es inseguro porque se le pueden instalar rootkits es como decir que es inseguro porque si alguien obtiene la clave de root puede hacer lo que quiera.

La seguridad NO se basa en la ausencia de rootkits o de virus, sino en qué tan altas son las barreras de entrada para ese tipo de software. Y en general Linux presenta un diseño, una arquitectura y una metodología de desarrollo que dificulta grandemente dichas instrusiones.

No significa que en Linux no haya virus, o troyanos, o gusanos, o rootkits, o lo que sea. Sólo digo que es mucho más difícil crear malware para Linux. Y eso no cambiará cuando haya más gente que use Linux, ya que la arquitectura subyacente seguirá siendo tan segura como siempre. Y la misma metodología de "open source" hace más difícil que un malware esté oculto; además, hace posible la rápida liberación de parches de seguridad.

No existe el sistema 100% seguro. Pero es posible diseñar un sistema que considere en su misma base la importancia de la seguridad. Eso es algo que Linux ha considerado desde siempre.
__________________
Christian González, "OCIOMax"
http://chgonzalez.blogspot.com
http://twitter.com/chgonzalez