Cita:
Iniciado por spike_jr Me he leido tu blog, y creo que has entendido mal las pretensiones de Richard Stallman. El que él quiera que se le llame al conjunto de SO como GNU/Linux no es tanto por los programas GNU que contiene.
¿Entonces cuál es la razón? Si no contiene "tantos" programas GNU, ¿por qué habría de llamar al conjunto como GNU?
Cita:
Iniciado por spike_jr El mismo RS da todas sus razones en
GNU Project He leído sus razones y la verdad es que no encuentro que tengan mayor peso.
Cita: "La mayoría de las distribuciones de sistemas operativos que utilizan Linux como núcleo son básicamente versiones modificadas del sistema operativo GNU..."
Esa es justamente la afirmación que encuentro más ridícula. ¿De dónde sacaron que existía un "sistema operativo GNU"? GNU era apenas un conjunto no muy grande de programas para Unix.
EL "sistema operativo GNU" que quieren crear se llama HURD... y llevan años tratando de alcanzar un nivel aceptable para ser usado en producción.
Cita: ...La gente que adaptó el kernel Linux para funcionar en el sistema GNU no se imaginaba hasta dónde llevaría su trabajo. Comenzaron con el núcleo, y añadieron pieza a pieza el sistema GNU. Llegó un momento en que producían algo que tenía más de GNU que de Linux, pero no le dieron importancia, y continuaron llamándolo "Linux..."
¿Más de GNU? Apenas un 10% (si acaso) de mi Fedora es GNU.
Si haces una lista de los programas más representativos que funcionan sobre Linux (apache, X.org, OpenOffice.org, Mozilla, sendmail...), verás que la inmensa mayoría NO son GNU. ¿Por qué habría de llamar a mi sistema GNU/Linux? Sería más justo llamarlo X.org/Sendmail, Inc/ ISC/Perl/Sun/IBM/Mozilla/TeX/GNU/…(etcétera)… /Linux. ¿Por qué darle mayor importancia a GNU que a los otros involucrados?
No quiero que me malinterpretes: sé que GNU realizó un aporte importante al desarrollo de Linux. Pero es inaceptable que Richard Stallman quiera ahora que el conjunto completo sea llamado GNU/Linux, dándole mayor importancia a su aporte que al de los demás.