Cita:
Iniciado por Defero.tk (...) Como creo que ya intuyes, yo soy más cercano a la postura de Richard Stallman.
Jeje, lo suponía. Y bueno, nadie es perfecto
Cita:
Iniciado por Defero.tk Ahí estás hablando de libertad, así que en realidad la "filosofía" también te interesa. :)
Quizás me expresé mal. Quise decir que la "filosofía" del "free software" es menos relevante (para mí) que el sentido técnico/práctico. En otras palabras, creo que el tener software de calidad y que yo pueda modificar a mi gusto es más importante que la filosofía de "todo el software debe ser libre, las corporaciones son malas, no compartir software es inmoral", etc.
No me importaría el tener que pagar por software de calidad. Pero creo que el open source tiene claras ventajas sobre el "closed software" (
) en términos de desarrollo (ya sabes, mil cabezas piensan mejor que una). Por eso es que prefiero el término "open source" (o software de fuente abierta, como también le llaman algunos), ya que se centra en lo que es más importante para mí: producir software de la más alta calidad posible, usando un modelo de desarrollo abierto. Si bien valoro el pensamiento de Stallman, creo que él le ha dado un enfoque bastante extremista, en contraste con el pragmatismo de Linus.
Cita:
Iniciado por Defero.tk Si lo dijeras completamente en castellano en vez de utilizar terminología en inglés, evitarías problemas de ambigüedad. :D
OK. Entonces hablemos de "software libre" y "software de fuente abierta". Aún sigo prefiriendo el segundo.
Cita:
Iniciado por Defero.tk Y que siga creciendo!!
Esa es la idea.
Creo que mejor no sigo hablando del asunto, ya que esto parece ir en la dirección de una típica "guerra santa", de esas que no termina nunca (Vi v/s Emacs, GNULinux v/s Linux, Fedora v/s Debian, microkernel v/s kernel monolítico, etc.).
Para concluir, una típica frase de Linus Torvalds cuando habla de estos temas: "Me da lo mismo qué nombre le den, siempre y cuando lo usen".