¿Herramienta contra el spam o para facilitar la vida a los buscadores?

josemi · #1 (**permalink**) 19/01/2005, 02:38

Hola,

Muchos blogs y foros sufren el ataque de spamers que envian comentarios solo para poner el link de la firma y obtener un backlink que les ayude en el posicionamiento. Bien, ahora los grandes buscadores y los creadores de script apoyan el uso indiscriminado de un atributo rel=nofollow para "capar" todos los enlaces salientes, para que no les sirvan a los spamers.

Podeis ver mas info en : http://google.dirson.com/noticias.new/1035/ , http://xeoweb.bitacoras.com/2005/01/...ate-de-google/ , http://eltelendro.blogspot.com/2005/...l-spam_19.html , http://xeoweb.bitacoras.com/2005/01/19/no-follow/ (mas o menos en orden cronologico de como los he visto).

Como se comenta, se confia en que los spamers al ver que su spam no es efectivo, dejen de hacerlo. Pero tambien se ve que todos los links puestos por usuarios "legales" serian capados (si se usa indiscriminadamente), es decir, todos los usuarios son tratados como spamers (llamalo ataque preventivo, o presuncion de culpabilidad).

Los 3 grandes buscadores (google, yahoo y m$n) apoyan la idea (ver eltelendro). Para ellos genial, que sean los webmasters los que eviten que los buscadores tengan que seguir links de spamers (y de otros que no lo son), en lugar de tener que ser ellos los que descubran a los links spamers. Menos trabajo para ellos, sin tener que cambiar el algoritmo, las webs de spamers recibiran menos backlinks (tambien otras de usuarios "legales") y perderan posiciones.

No se lo que opinais (por eso escribo este mensaje), porque a mi no me gusta que traten mis comentarios como los de un spamer.

OJO, admito que en sitios que sufren un ataque masivo de spamers sea necesario tomar medidas drasticas (que ya se podian tomar antes de este invento). Pero fomentar el uso masivo indiscriminado me parece un error.

Saludos.

rrufo · #2 (**permalink**) 19/01/2005, 02:49

pues creo q en unos dias los fororos y blogs prediseñados, incorporaran la opcion,
para que sea el sentido comun del webmaster el q decida. y los usuarios acepten la decisión.

y la decision es fácil, si supone un problema, se activa el capado, q no, pues no se activa.

incluso de esta forma, dudo q los foros con audiencia dejen de llenarse de basura.

josemi · #3 (**permalink**) 19/01/2005, 04:15

Cita:

incluso de esta forma, dudo q los foros con audiencia dejen de llenarse de basura.

Ese es el punto, sigue recibiendose mensajes, pero ya no son utiles para el spamer cara a los buscadores. La basura sigue mientras el admin no lo borre, para que los buscadores lo tomen como contenido (imaginate, 8 comentarios de spam sobre casinos, con los links capados, google sigue viendo el texto del spam, como comenta xeoweb).

Y siempre queda el spam destinado a humanos, donde no se persigue el backlink en buscadores, sino el click del visitante.

Esta claro que este sistema no va a acabar con el spam.

Saludos.

josemi · #4 (**permalink**) 19/01/2005, 09:46

Actualizado: http://xeoweb.bitacoras.com/2005/01/...-el-no-follow/

Es solo para mostrar el otro lado de la moneda, lo que pasaria con un uso masivo y indiscriminado de esta medida.

Saludos.

cvander · #5 (**permalink**) 23/01/2005, 12:39

Independientemente del fin que buscan con esta medida, además están dando una herramienta para que directamente no se envíe Pagerank desde los sitios.. Una medida que podría favorecer a los envidiosos.

En mi blog he llegado a recibir más de 100 comentarios spam diarios. He probado muchas medidas: Blacklists, moderación y en otros casos, el ingresar un código aleatorio como complementario al formulario.

- Con el blacklist siempre hay que estar pendiente de actualizaciones.
- Con la moderación toca eliminar manualmente esos 100 comentarios y el usuario siente que sus comentarios aparecen tarde.
- Y el código aleatorio me parece muy buena medida, aunque también obliga a llenar un campo adicional, disminuyendo comentarios..

Ninguna medida es perfecta y este "nofollow" creo que es otra opción más. Se le ha dado mucha publicidad y muchos la utilizarán. Si el spam disminuye habrán hecho algo importante. Si igual sigues recibiendo spam (pues aunque ya no tendrá pagerank, si habrán links que más de alguién seguirá), pues nadie le pondrá atención.

frijolerou · #6 (**permalink**) 23/01/2005, 13:21

Pero el nofollow podría ser efectivo sólo para los spammers cuyo fin único sea el PageRank, sin embargo el link seguirá ahí disponible a la espera del "click" de algún incauto, y tal como diejron anteriormente, el mensaje seguirá estando disponible para los buscadores mientras el administrador no lo elimine.

No veo que tanto puede afectar esta medida a los spammers

lord_pinga · #7 (**permalink**) 23/01/2005, 15:24

Cita:

Iniciado por frijolerou

Pero el nofollow podría ser efectivo sólo para los spammers cuyo fin único sea el PageRank, sin embargo el link seguirá ahí disponible a la espera del "click" de algún incauto, y tal como diejron anteriormente, el mensaje seguirá estando disponible para los buscadores mientras el administrador no lo elimine.

No veo que tanto puede afectar esta medida a los spammers

eso es muy cierto,yo no creo que los spammer esten buscando pagerank,sino visitas.Cada vez que hago una busqueda en google,la mayoria de las veces la primera posicion es algun .tk con pr=0,eso me demuestra que el pr no es posicionamiento.Es mi opinion.

josemi · #8 (**permalink**) 24/01/2005, 01:48

Bueno, ejemplo de una mala implementacion: es.wikipedia.org . Han puesto todos los enlaces externos como nofollow. Eso incluye los enlaces a otros proyectos de wikimedia, y a otras enciclopedias, que se listan en la portada. Eso incluye miles de enlaces a paginas de buen contenido, añadidas por los editores como referencias. Si el nofollow sirve para indicar a google que no siga esos enlaces, quiere decir que para wikipedia ningun enlace saliente merece que google lo relacione con wikipedia.

Me parece muy extremo. ¿Os imaginais que dmoz decide implantarlo para reducir el numero de solicitudes? Mucha gente solo se da de alta en dmoz por el beneficio cara al posicionamiento.

saludos.

yenerich · #9 (**permalink**) 24/01/2005, 11:21

El 'No Follow' va a ser ampliamente manipulado para evitar que Google te cuente los links salientes... es decir, la herramienta NUEVAMENTE va a ser utilizada para manipular el PageRank.

nenesio · #10 (**permalink**) 05/03/2007, 12:51

pero nofollow, soloes necesario en sitios como wiki
ejemplo tu tienes aliados de retroenlaces si tu y el
usan el nofollow para que servirian los retroenlaces ?
creo que si tienes la obligacion de mantenerlo y no por la
poca etica de algunos otros tengan que pagar, ya google
sabe cuando son los enlaces spam , pero la utilizacion del
nofollow tambien es poco etico.

RBZ · #11 (**permalink**) 06/03/2007, 13:57

Cita:

Iniciado por nenesio

pero nofollow, soloes necesario en sitios como wiki
ejemplo tu tienes aliados de retroenlaces si tu y el
usan el nofollow para que servirian los retroenlaces ?
creo que si tienes la obligacion de mantenerlo y no por la
poca etica de algunos otros tengan que pagar, ya google
sabe cuando son los enlaces spam , pero la utilizacion del
nofollow tambien es poco etico.

Te has fijado en la fecha del post, has resucitado un tema de hace mas de 2 años.

multirest · #12 (**permalink**) 10/03/2007, 11:41

la relevancia para un buscador de la url de un sitio en un post, dentro de un thread de tantos topicos de un foro es insignificante para su posicionamiento.

En cambio, si ayuda al posicionamiento del foro, porque cuando busques las urls de las firmas verán que aparecerán indexados los post de ese foro.

el claro ejemplo es el dominio veosat.com que no estaba indexado, se dialogó en este foro y ahora cuando buscas veosat.com en Google aparece indexado forosdelweb

saludos,